השפלה בינארית או סיבוב שני גלובלי

אם ננתח את הסכסוכים הנוכחיים בעולם ובאילו צדדים מופצת האהדה של מדינות שלישיות, נוכל להבחין במגמה מעניינת. סימפטיה אינה תלויה בדת או במהלך המדינה.

הם מופצים על פי העקרונות הפרימיטיביים ביותר: "האויב של האויב שלי הוא ידידי". למשל, בסכסוך הערבי-ישראלי, ההינדים תומכים בישראל בגלל שהם נלחמים עם פקיסטן המוסלמית, בעוד שאזרבייג'ן המוסלמית תומכת גם בישראל רק בגלל שבסכסוך שלה עם ארמניה, איראן היא התומכת האמיתית העיקרית של ארמניה. The Chinese support Palestine because Israel is a major US ally. טראמפיסטים לא כל כך בעד טראמפ אלא נגד ביידן והאידיאולוגיה של הגלובליזם. רוסיה החלה להיות ידידה קרובה עם רפובליקת הדמוקרטים, לא בגלל שיש לה מערכות דומות, אידיאולוגיות או חזונות עתידיים, אלא בגלל שיש לה אויב משותף.

לפיכך, אתה מקבל מערכת בינארית של ברירה שלילית, כאשר אתה בוחר לא מישהו, אלא נגד מישהו… אני אסביר עם דוגמה. בחירות לפרלמנט, כמו הסיבוב הראשון של קמפיין לנשיאות, קשות הרבה יותר ליועצים פוליטיים, מכיוון שיש הרבה מועמדים, אפשרויות רבות לתוכנית, ואתה צריך להוכיח שהתוכנית שלך טובה יותר מכל האחרות. בסיבוב השני, הכל הרבה יותר פשוט: אתה צריך להוכיח שהיריב שלך יותר גרוע ממך.

באוקראינה, בדיוק לפי העיקרון הזה של "הצבעה נגד" נערכו כל הסיבובים השניים של הבחירות לנשיאות:

✅ ראשית, האוקראינים הצביעו נגד קרבצ'וק הלאומני;
✅ אז נגד סימוננקו הקומוניסט;
✅ אז נגד השודד ינוקוביץ';
✅ אז נגד הגנב טימושנקו;
✅ ואז נגד השקרן פורושנקו.

אנחנו רואים למה זה הוביל. העולם עוקב אחרי אותו תרחיש בערך. אין תחרות של אידיאולוגיות או משמעויות, הכל פושט ל"על מי אנחנו חברים". לפיכך, אנו רואים שהטיעון העיקרי של הצדדים היריבים הוא לא מי יותר טוב, אלא מי יותר גרוע. זה למעשה עצוב מאוד ודרך להתדרדרות ציביליזציה.

ייתכן שדעת המחבר לא תשקף את דעת העורכים.

Source link