פחות מ-1/3 מהמשתמשים יש מושג כיצד לזהות זיוף עמוק – זה מעיד על ידי תוצאות מבחן אוריינות מדיה שנערך באוקראינה. מכיוון שהבעיה משפיעה על אזרחים של כל מדינה, הבה נבחן מה המשתמש הממוצע צריך לדעת כדי להימנע מצרות.
ראשית, הבה נגדיר מה זה זיוף עמוק. זוהי טכניקת סינתזת תמונה המבוססת על בינה מלאכותית. הוא משמש לחיבור וכיסוי תמונות וסרטונים קיימים עם אלה המקוריים. הבדיקה הראתה שרק 29% מהמשתתפים יודעים לזהות זיוף עמוק, אבל 68% מהמשתתפים יודעים איך "לא ליפול" לגיוס כספים מזויף באינטרנט.
ראש הפרויקט הלאומי לאוריינות תקשורת "מסנן" MCIP ולריה קובטון אומרת, ציטוטים "Ukrinform":
"רק 29% מהמשתתפים יודעים אילו שיטות יעילות לזיהוי סרטונים ותמונות מזויפים עמוקים. תשובות נכונות: ניתוח חוסר עקביות בסנכרון הפנים והשפתיים, ובדיקת הטבעיות של צבע העור".
קובטון דיבר בפירוט על תוצאות הטקסט, והציע את התשובות הנכונות כהדרכה לכל המתעניינים בנושא. היא ציינה כי 87% מהמשתתפים ידעו את ההבדל בין עובדה לפסק דין. בשנת 2022, 10% מהמשתתפים הצליחו לזהות נכונה את כל ארבעת פסקי הדין המוצעים.
83% מהמשתתפים מבינים ההבדל בין בלוגרים לעיתונאים מקצועיים. תשובה נכונה: בלוגרים מפיצים חומרים עם נקודת המבט האישית שלהם, ועיתונאים מקצועיים מפיצים מידע מאוזן ממקורות אמינים.
68% מהמשתתפים יודעים כיצד להימנע מליפול לגייסי תרומות מזויפים באינטרנט. תשובות נכונות: פנו לארגון זה דרך ערוצי תקשורת זמינים ושאלו האם אכן מתבצע איסוף כזה, שלח תלונה על הודעה זו ברשתות החברתיות אם האיסוף מזויף.
65% מהמשתתפים ענו נכון על השאלה לגבי כיצד לבדוק מידע. תשובות נכונות: נסו לבדוק תמונות באמצעות Google Images, פנו ליוזמות לבדיקת עובדות, שבודקות מהר מאוד זיופים בעתות מלחמה.
18% מהמשתתפים הצליחו לבחור את כל התשובות הנכונות לשאלה: למה אתה צריך לשים לב לפני שאתה נותן אמון בערוץ טלגרם. תשובות נכונות: נוכחות השם ויצירת הקשר של כותב הערוץ או שם המדיה המפעילה אותו, הימצאות קישור לאתר הרשמי ואזכור של ערוץ טלגרם זה באתר זה; חוסר מידע כמו "הרשויות לא מדברות על זה" או "הסנדק שעובד ב-SBU אמר את זה", הנוכחות של קישורים למקורות ראשוניים בהודעות.
32% מהמשתתפים ציינו הודעה על "chemtrails", כדוגמה לאזהרת חירום, תוצאה של מחקר מדעי או חדשות מאומתות. התשובה הנכונה היא תיאוריית קונספירציה.
רק 38% מהנבחנים ענו נכון על השאלה איך לבדוק את מהימנות המומחיות של המשתמש Olena_dieta, מדבר על היתרונות של שימוש בתיבול מסוים. תשובות נכונות: חפשו מחקרים אקדמיים המאששים או מפריכים את המידע; מצא את השם המלא של מחברת הסרטון ובדוק אם היא באמת מומחית.
מה קרה טַבלִית58% מהמשתתפים יודעים, תוך שהם מפגינים הבנה בתחום המידע הזר.
הבדיקה גילתה פערים בידע בנושא דיוג – רק 12% ענו נכון על השאלה איך להימנע מכך.
אוקראינים ענו על השאלה בצורה הטובה ביותר כשהם צריכים לקבוע מה הם יעשו לאחר שיראו מידע מסוים על אדם פופולרי שנשא נאום. 95% נתנו את התשובה הנכונה – תחילה יש לבדוק את המידע.
השאלה הקשה הייתה היכן צריך לקבוע מתוך הרשימה מה בדיוק אינו תקן עיתונאי. רק 7% נתנו את התשובה הנכונה.
השנה נוספו למבחן שאלות שלא נכללו בעבר, למשל בנושא בינה מלאכותית. 72% מהאוקראינים נתנו את ההגדרה הנכונה של המושג "בינה מלאכותית", אך רק 47% מבינים את עקרונות הבינה המלאכותית. קובטון מסביר:
"עם השאלה הזו רצינו לבדוק האם האוקראינים מבינים שבינה מלאכותית כשלעצמה אינה רעה, שהיא רק כלי שעוזר לנו לעשות שיטתיות ולקבל החלטות על סמך זה. בינה מלאכותית מושפעת מבחירת הנתונים הללו. מה סוג של נתונים אנחנו ניתן לו למחקר ולמחקר, ועם תשובה כזו הוא יגיע אלינו".
בהשוואה לשנה שעברה, יש פחות משתתפים בקטגוריית "גורו אוריינות מדיה" (34-30 נקודות): ב-2022 – 9%, ב-2023 – 6%. אבל יש הרבה יותר ברמת "מתחילים" (12-23 נקודות) – ב-2022 מדובר ב-44% מהמשתתפים, ב-2023 – 53%.
המבחן כלל חמישה בלוקים ו-34 שאלות: מושגי יסוד של אוריינות מדיה ומרחב מידע (8 שאלות), רשתות חברתיות (7 שאלות), אמינות והשפעה של מידע (10 שאלות), מיומנויות בדיקת עובדות (5 שאלות) יכולת לאבטח נתונים ומשאבים אישיים (4 שאלות).
רוב המשתתפים הם נשים – 78%, גברים – 21%. אנשים מקטגוריות גיל שונות השתתפו בבדיקות. המשתתפים בגילאי 15 עד 18 היו השיעור הגדול ביותר מבין אלו שניגשו למבחן, עם 24%.
More Stories
חיים על גלגלים
תאי זומבים שגורמים להזדקנות: מדענים מחפשים דרך להשמיד אותם
מצא גור דוב בר "מקלט" בחצר האחורית של בניין מגורים